Im ersten Teil der WPF-Serie wurde das Thema WPF und Unternehmen behandelt. Nun stellt sich aber nicht nur in Unternehmen, sondern auch in privaten Projekten die Frage: Soll ich mein Projekt mittels der Windows Presentation Foundation umsetzen oder doch lieber zu den bekannten Windows Forms greifen? Dieser Artikel versucht auf diese Fragestellung genauer einzugehen.
In vielen Artikeln wird Windows Forms immer noch WPF vorgezogen. Die Gründe hierfür sind meist dieselben:
Funktionsweisen sind bekannt
Einschränkungen sind bekannt
Windows Forms Designer ist ausgereift
Entwicklungsaufwand geringer
Grundsätzlich stimmen diese Argumente. Auf der anderen Seite ist jedoch zu beachten, welche Möglichkeiten WPF mit sich bringt. Diese sind Windows Forms auf jeden Fall überlegen. Daher ist es sinnvoll die einzelnen Bereiche genauer zu hinterfragen.
Der Vergleich
Databinding Die meisten Anwendungen sind sehr datenlastig. D.h. es werden Daten angezeigt, verarbeitet, verwaltet und dergleichen. Um diese Daten anzuzeigen wird oft Databinding verwendet. Hier sind die Möglichkeiten unter Windows Forms jedoch begrenzt. WPF hat diesbezüglich viele Erweiterungen erfahren, wodurch hier eindeutig ein Vorteil für die neue Technologie zu sehen ist.
Trennung Design - Code Design, also das User Interface, kann unter WPF wesentlich leichter vom Code getrennt werden. Im Gegensatz zu Windows Forms ist es daher möglich, dass das Oberflächendesign wirklich von einem Designer/Grafiker übernommen wird. Im Idealfall sollte dieser zwar WPF (XAML) KnowHow haben, mit Hilfsmitteln á la Blend ist aber auch das nicht zwangsweise notwendig.
Probleme Designer Unter Windows Forms kommt es immer wieder zu Problemen mit eigenen UserControls. Hier wurde zumindest von mir die Erfahrung gemacht, dass es durchaus vorkommen kann, dass der WinForm-Designer die Oberfläche komplett verwüstet. Controls, welche die Location bzw. Size komplett verlieren und daher im Designer nicht mehr aufscheinen, bis hin zu fehlenden Events etc. Diese Probleme sind in weiterer Folge im Designer kaum Herr zu werden, daher muss man wohl oder übel entweder auf ein Backup zurückgreifen, oder direkt im Code Hand anlegen. Auch hier sehe ich einen klaren Vorteil für WPF: XAML ist wesentlich einfacher und schneller editiert, als haufenweise Code im InitializeComponents etc. Zudem wird der Code nicht angerührt, wenn sich Änderungen im Design ergeben (sei es durch einen Fehler im Designer, oder durch einen menschlichen Eingriff).
Unterschiedliche Medien, Skins Egal ob es um 3D-Effekte, um animierte Übergänge zwischen Grafiken, Videos etc. geht, ist WPF klar die Wahl Nummer 1. Hier hat Windows Forms kaum etwas entgegen zu setzen. Ebenfalls sind beispielsweise Skins mittels WPF wesentlich einfacher möglich.
Und wann jetzt Windows Forms?
Natürlich hat auch Windows Forms nach wie vor seine Berechtigung. Werden die neuen, von WPF mitgebrachten, Funktionalitäten nicht benötigt, gibt es keinen Grund, auf WPF umzusteigen. Vielmehr empfiehlt es sich dann, bei Windows Forms zu bleiben. Denn auch hier gibt es unzählige Vorteile:
Große Community mit vielen Hilfestellungen
Viele Online-Ressourcen, Artikel, Blogbeiträge, Beispiele, ...
zahlreiche 3rd Party Controls
Fazit
Grundsätzlich bleibt es dem Entwickler überlassen, wann welche Technologie eingesetzt wird. Die aufgezählten Punkte sollten einen kleinen Überblick liefern, in welchen Bereichen WPF die Nase vorne hat. Jedoch bleibt immer zu bedenken, welche Möglichkeiten die zu erstellende Anwendung tatsächlich nutzen soll und wird. Aufgrund dieser Entscheidung läßt sich auch sehr einfach feststellen, welche Technologie zum Einsatz kommt.
Schließlich muss noch eines angemerkt werden: WPF läßt sich auch in Windows Forms Anwendungen verwenden. Dies gilt auch in die andere Richtung:
WPF in Windows Forms verwenden
Previous Topic
